3 个回答
首先,可以肯定的作答:《水浒传》人物绝对没有抄袭《三国演义》。但是,施耐庵笔下的林冲与张飞的形象近似,宋江、关胜、朱仝合起来便是一个关云长。很多读者大概还没有注意到史文恭,此人与吕布却有几分相似。既然如此,又为何说《水浒传》人物没有抄袭《三国演义》呢?
《水浒传》与《三国演义》到底谁在先
也可以肯定的说,《水浒传》在先。理由十分简单,《三国演义》书名是明末清初毛纶毛宗岗父子修订罗贯中的著作后,为这部书命的名,当然在《水浒传》之后了。
请恕绿野老道在此抬杠了,罗贯中的原著有一个书名,叫做《三国志通俗演义》。假若以这部书说事,那么,它与《水浒传》谁先谁后就很难讲了。
现在比较认定的是,施耐庵的生卒年是约1296-约1370,罗贯中则是生活区间在(也是约)1330年-1400年。按照这样的“推算”,施耐庵比罗贯中大三十四岁。这样一来,《水浒传》就有可能在《三国志通俗演义》之前了。而且,据一个叫施耐庵邻居的王道生撰写了施耐庵墓志铭,说罗贯中是施耐庵的门人。不仅如此,王道生还说,《三国演义》等书都是施耐庵写的。这样一来,反倒是《三国演义》有抄袭《水浒传》之嫌了。
王道生其实就是中国文学史上的一个笑话和闹剧,上面讲到,《三国演义》的书名是在明末清初才有的,此时,王道生早已作古多年,他能未卜先知?所以,很多专家都认为,王道生所撰施耐庵墓志铭就是作伪。既然如此,施耐庵就不一定在罗贯中之前,《水浒传》也不一定比《三国志通俗演义》先写完。
据绿野老道考证,施耐庵恐怕活到了明成祖永乐年间,最早不会死于公元1406年。按照施耐庵属猴,活了七十五岁倒推,他大概出生于公元1331年,比罗贯中(也是约)还小一岁。为什么呢,最直接的依据其实就藏在《水浒传》中,施耐庵在故事中隐藏了与“靖难之役”的相关历史。因为见证了明成祖登基,所以,永乐年间,施耐庵应当还在世。
既然如此,《水浒传》就有可能抄袭《三国志通俗演义》的人物了。因为,这两部书的几个人物却是非常相似。
其实,事情恐怕还不是这样的,讲透了,施耐庵、罗贯中谁也没有抄袭谁。难道,他们之间神沟通?
《三国演义》有蓝本
准确的讲,《三国演义》的底本是《三国志通俗演义》,而《三国志通俗演义》则是有蓝本的。众所周知,罗贯中创作这部小说,是演义三国历史,其最主要的蓝本当然就是《三国志》以及与三国历史相关的史料,比如《后汉书》、《资治通鉴》、《世说新语》等。
但是,在《三国志通俗演义》之前,却有一部《三国志平话》,讲的就是三国历史,而且,依据的主要底本也是《三国志》及相关史料。读一读《三国志平话》便不难发现,罗贯中便是在这部书平话的基础上进行了再创作,留下了现在通行的《三国演义》。下面,我们就来比较一下与《水浒传》有关的几个人物,来看看到底是谁在抄袭谁。
关羽:乃平阳蒲州解良人也,生得神眉凤目,虬髯,面如紫玉,身长九尺二寸,喜看“春秋左传”。(《三国志平话》)
身长九尺三寸,髯长一尺八寸;面如重枣,唇若涂脂;丹凤眼,卧蚕眉,相貌堂堂,威风凛凛。(《三国志通俗演义》)
宋江: 眼如丹凤,眉似卧蚕。朱仝:身长八尺四五,有一部虎须髯,长一尺五寸,面如重枣,目若朗星,似关云长模样。关胜:堂堂八尺五六身躯,细细三柳髭须,两眉入鬓,凤眼朝天,面如重枣,唇若涂朱。(《水浒传》)
需要说明的是,宋江的相貌描写不在正文之中,而是“致语(诗词)”所赞,是不是施耐庵写的,还不一定。
所以,从这三本书关羽的相貌来看,祖本应当是《三国志平话》。因为当时已经有了平话(说书),关公戏也以杂剧登上了民间舞台。所以,关羽的形象便不能算作罗贯中的原创了。如此,说《水浒传》人物抄袭《三国演义》(《三国志通俗演义》)便缺乏依据,不能轻易下结论了。
林冲外形像张飞实则是吕布
再来看看林冲与张飞两人的形象,两部书也是十分相似的:
却说有一人,姓张名飞,字翼德,乃燕邦涿郡范阳人也;生得豹头环眼,燕颔虎须,身长九尺余,声若巨钟。(《三国志平话》)
玄德回视其人,身长八尺,豹头环眼,燕颔虎须,声若巨雷,势如奔马。(《三国演义》)
(林冲)那官人生的豹头,环眼,燕颔,虎须,八尺长短身材,三十四五年纪。(《水浒传》)
从张飞的形象看,《三国志通俗演义》更明显的“抄袭”了《三国志平话》,因而,更能说明《水浒传》林冲的形象也来自这部平话小说。
张飞的兵器在《三国志》平话中,用的是丈八长枪。罗贯中则改为丈八蛇矛,林冲在三打祝家庄与高唐州杀于直时,都是用了丈八蛇矛。梁山战呼延灼时,林冲虽然用的是蛇矛,但书中却写道“枪来鞭去花一团,鞭去枪来锦一簇。”因而,矛也就是枪,或者说,蛇矛就是一种特殊形状的枪或者矛。所以,林冲的兵器不一定就是抄袭张飞的,同样有可能来自《三国志平话》或者杂剧的设计。
其实,林冲外貌像张飞,但性格为人以及经历倒是很像吕布。吕布曾经追随过丁原、董卓,杀过两个主子。林冲也不遑多让,杀了王伦,还涉嫌参与谋杀晁盖(这一点单讲)。吕布杀丁原、董卓的故事,《三国志平话》也有,不是罗贯中的原创,而且,这两件事在《三国志》、《后汉书》中早就有记载,谁也没抄谁的。
吕布的赤兔马,在三部书中都叫赤兔马。同样,这匹马在史籍中也有记载,只不过,《后汉书》写作“赤莵”。
而吕方绰号小温侯,使用的与吕布一样的方天画戟,也是在《三国志平话》中就有的。吕布官拜温侯,使一杆“丈二方天戟”,《水浒传》不一定是抄袭《三国志通俗演义》。
其实,《水浒传》中最像吕布的是史文恭。此人使一杆方天画戟,武艺高强。几乎无人能敌。这一点,与吕布非常接近。而且,史文恭心理素质差,打不得硬仗,在梁山的压力下,早就“也有八分惧怯”。后来,史文恭没有交手就被活捉。吕布武艺高强,但不敢面对张飞的挑战,最终也是被曹操生擒,被俘时也是没有与卢俊义对手交锋。吕布的事迹,同样也在《三国志平话》中写上了。
不多举例。总而言之,《水浒传》与《三国演义》都是中国古典文学的伟大著作,它们几乎就诞生在一个时代。因而,两个作者都是在几乎相同的文化背景下独立完成各自著作的。假若说抄袭,恐怕在当时的条件下,还没有机会。几乎同时代完成的作品,不会像现在那样流传得很快,网络上一贴,几秒钟便可传遍全球。
所以,我们应当本着尊重作者,尊重这两部伟大著作的精神,对待书中相似,甚至雷同的部分——因为他们都是伟大的作者,有独立完成自己作品的超一流实力。