《水浒传》人物是否抄袭《三国演义》？

首先，可以肯定的作答：《水浒传》人物绝对没有抄袭《三国演义》。但是，施耐庵笔下的林冲与张飞的形象近似，宋江、关胜、朱仝合起来便是一个关云长。很多读者大概还没有注意到史文恭，此人与吕布却有几分相似。既然如此，又为何说《水浒传》人物没有抄袭《三国演义》呢？

《水浒传》与《三国演义》到底谁在先

也可以肯定的说，《水浒传》在先。理由十分简单，《三国演义》书名是明末清初毛纶毛宗岗父子修订罗贯中的著作后，为这部书命的名，当然在《水浒传》之后了。

请恕绿野老道在此抬杠了，罗贯中的原著有一个书名，叫做《三国志通俗演义》。假若以这部书说事，那么，它与《水浒传》谁先谁后就很难讲了。

现在比较认定的是，施耐庵的生卒年是约1296-约1370，罗贯中则是生活区间在（也是约）1330年－1400年。按照这样的“推算”，施耐庵比罗贯中大三十四岁。这样一来，《水浒传》就有可能在《三国志通俗演义》之前了。而且，据一个叫施耐庵邻居的王道生撰写了施耐庵墓志铭，说罗贯中是施耐庵的门人。不仅如此，王道生还说，《三国演义》等书都是施耐庵写的。这样一来，反倒是《三国演义》有抄袭《水浒传》之嫌了。

王道生其实就是中国文学史上的一个笑话和闹剧，上面讲到，《三国演义》的书名是在明末清初才有的，此时，王道生早已作古多年，他能未卜先知？所以，很多专家都认为，王道生所撰施耐庵墓志铭就是作伪。既然如此，施耐庵就不一定在罗贯中之前，《水浒传》也不一定比《三国志通俗演义》先写完。

据绿野老道考证，施耐庵恐怕活到了明成祖永乐年间，最早不会死于公元1406年。按照施耐庵属猴，活了七十五岁倒推，他大概出生于公元1331年，比罗贯中（也是约）还小一岁。为什么呢，最直接的依据其实就藏在《水浒传》中，施耐庵在故事中隐藏了与“靖难之役”的相关历史。因为见证了明成祖登基，所以，永乐年间，施耐庵应当还在世。

既然如此，《水浒传》就有可能抄袭《三国志通俗演义》的人物了。因为，这两部书的几个人物却是非常相似。

其实，事情恐怕还不是这样的，讲透了，施耐庵、罗贯中谁也没有抄袭谁。难道，他们之间神沟通？

《三国演义》有蓝本

准确的讲，《三国演义》的底本是《三国志通俗演义》，而《三国志通俗演义》则是有蓝本的。众所周知，罗贯中创作这部小说，是演义三国历史，其最主要的蓝本当然就是《三国志》以及与三国历史相关的史料，比如《后汉书》、《资治通鉴》、《世说新语》等。

但是，在《三国志通俗演义》之前，却有一部《三国志平话》，讲的就是三国历史，而且，依据的主要底本也是《三国志》及相关史料。读一读《三国志平话》便不难发现，罗贯中便是在这部书平话的基础上进行了再创作，留下了现在通行的《三国演义》。下面，我们就来比较一下与《水浒传》有关的几个人物，来看看到底是谁在抄袭谁。

关羽：乃平阳蒲州解良人也，生得神眉凤目，虬髯，面如紫玉，身长九尺二寸，喜看“春秋左传”。（《三国志平话》）
身长九尺三寸，髯长一尺八寸；面如重枣，唇若涂脂；丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛。（《三国志通俗演义》）
宋江：　眼如丹凤，眉似卧蚕。朱仝：身长八尺四五，有一部虎须髯，长一尺五寸，面如重枣，目若朗星，似关云长模样。关胜：堂堂八尺五六身躯，细细三柳髭须，两眉入鬓，凤眼朝天，面如重枣，唇若涂朱。（《水浒传》）

需要说明的是，宋江的相貌描写不在正文之中，而是“致语（诗词）”所赞，是不是施耐庵写的，还不一定。

所以，从这三本书关羽的相貌来看，祖本应当是《三国志平话》。因为当时已经有了平话（说书），关公戏也以杂剧登上了民间舞台。所以，关羽的形象便不能算作罗贯中的原创了。如此，说《水浒传》人物抄袭《三国演义》（《三国志通俗演义》）便缺乏依据，不能轻易下结论了。

林冲外形像张飞实则是吕布

再来看看林冲与张飞两人的形象，两部书也是十分相似的：

却说有一人，姓张名飞，字翼德，乃燕邦涿郡范阳人也；生得豹头环眼，燕颔虎须，身长九尺余，声若巨钟。（《三国志平话》）
玄德回视其人，身长八尺，豹头环眼，燕颔虎须，声若巨雷，势如奔马。（《三国演义》）
（林冲）那官人生的豹头，环眼，燕颔，虎须，八尺长短身材，三十四五年纪。（《水浒传》）

从张飞的形象看，《三国志通俗演义》更明显的“抄袭”了《三国志平话》，因而，更能说明《水浒传》林冲的形象也来自这部平话小说。

张飞的兵器在《三国志》平话中，用的是丈八长枪。罗贯中则改为丈八蛇矛，林冲在三打祝家庄与高唐州杀于直时，都是用了丈八蛇矛。梁山战呼延灼时，林冲虽然用的是蛇矛，但书中却写道“枪来鞭去花一团，鞭去枪来锦一簇。”因而，矛也就是枪，或者说，蛇矛就是一种特殊形状的枪或者矛。所以，林冲的兵器不一定就是抄袭张飞的，同样有可能来自《三国志平话》或者杂剧的设计。

其实，林冲外貌像张飞，但性格为人以及经历倒是很像吕布。吕布曾经追随过丁原、董卓，杀过两个主子。林冲也不遑多让，杀了王伦，还涉嫌参与谋杀晁盖（这一点单讲）。吕布杀丁原、董卓的故事，《三国志平话》也有，不是罗贯中的原创，而且，这两件事在《三国志》、《后汉书》中早就有记载，谁也没抄谁的。

吕布的赤兔马，在三部书中都叫赤兔马。同样，这匹马在史籍中也有记载，只不过，《后汉书》写作“赤莵”。

而吕方绰号小温侯，使用的与吕布一样的方天画戟，也是在《三国志平话》中就有的。吕布官拜温侯，使一杆“丈二方天戟”，《水浒传》不一定是抄袭《三国志通俗演义》。

其实，《水浒传》中最像吕布的是史文恭。此人使一杆方天画戟，武艺高强。几乎无人能敌。这一点，与吕布非常接近。而且，史文恭心理素质差，打不得硬仗，在梁山的压力下，早就“也有八分惧怯”。后来，史文恭没有交手就被活捉。吕布武艺高强，但不敢面对张飞的挑战，最终也是被曹操生擒，被俘时也是没有与卢俊义对手交锋。吕布的事迹，同样也在《三国志平话》中写上了。

不多举例。总而言之，《水浒传》与《三国演义》都是中国古典文学的伟大著作，它们几乎就诞生在一个时代。因而，两个作者都是在几乎相同的文化背景下独立完成各自著作的。假若说抄袭，恐怕在当时的条件下，还没有机会。几乎同时代完成的作品，不会像现在那样流传得很快，网络上一贴，几秒钟便可传遍全球。

所以，我们应当本着尊重作者，尊重这两部伟大著作的精神，对待书中相似，甚至雷同的部分——因为他们都是伟大的作者，有独立完成自己作品的超一流实力。