咱们先把这个问题聊透哈～首先得明确：你担心 JpaRepository.saveAll() 没法保证List的插入顺序，这个顾虑是完全合理的。

默认情况下，JPA的持久化上下文（比如常用的Hibernate Session）会把多个save操作缓存起来，攒到一定程度再批量发送SQL到数据库，而且为了优化性能，它可能会调整SQL的执行顺序——比如把同类型的操作归整到一起执行，这就导致最终的插入顺序和你传入的List顺序可能不一致。

那你说的 循环调用save+flush 的方案，能不能保证顺序？答案是肯定的，但这里的flush是必须的，原因如下：

• 只调用 save(item) 的话，JPA只是把实体标记为待插入状态，缓存到持久化上下文里，并不会立刻发SQL给数据库；
• 加上 flush() 之后，会强制把当前缓存的所有待执行操作（也就是刚save的这个item的插入SQL）立刻发送到数据库执行，这样每一个ItemEntity都会严格按照你循环List的顺序被插入，不会被JPA的批处理优化打乱。

不过这里得给你提几个注意点：

1. 性能权衡 ：这种循环save+flush的方式，每一次循环都会和数据库做一次交互，批量插入的性能会比 saveAll() 差很多，如果你的List数据量很大，这个性能损耗可能会很明显。
2. 替代方案（如果用Hibernate的话） ：如果你用的是Hibernate作为JPA实现，可以配置 hibernate.order_inserts=true ，这个参数会让Hibernate在批量插入时严格保持实体的添加顺序，这时候用 saveAll() 也能保证顺序，而且性能比循环flush好不少——不过这是Hibernate的特有配置，不是JPA的标准规范。
3. 数据库层面的影响 ：只要SQL是按顺序执行的，数据库的插入顺序就会和List一致，你这里用的是数据库序列生成ID，序列的生成顺序也会和插入操作绑定，所以最终的ID顺序也会和List对应上。

总结一下：

• 必须保证插入顺序且能接受性能损耗：用循环save+flush的方案，flush是必不可少的；
• 想要兼顾性能和顺序：可以试试Hibernate的 hibernate.order_inserts=true 配置（如果适用的话）；
• 单纯用 saveAll() 默认配置：没法100%保证插入顺序。

内容来源于stack exchange